第一篇 貧富差距調(diào)查報(bào)告3650字
貧富差距調(diào)查報(bào)告
最新一期《半月談》刊載《來(lái)自大城市的貧富差距調(diào)查報(bào)告》指出，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了巨大的成就，一部分人真的先富起來(lái)了。但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，在我國(guó)各個(gè)社會(huì)群體利益格局被重新調(diào)整的過(guò)程中，分配不公現(xiàn)象日益突出，社會(huì)財(cái)富分配的“馬太效應(yīng)”愈發(fā)明顯，貧富差距越拉越大。
社區(qū)圍墻區(qū)分貧富的“楚河漢界”
同為上海市的中心城區(qū)，靜安、盧灣、徐匯、黃浦是繁華商業(yè)區(qū)和高檔住宅區(qū)，而閘北、普陀、楊浦則集中了大批低收入人口。記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時(shí)，連月均收入只有__來(lái)元的司機(jī)都說(shuō)：“閘北、楊浦，那是窮鬼住的地方！”
閘北區(qū)是上海市的“邊緣區(qū)”，這里有大批磚木結(jié)構(gòu)的老房子。在連片的“棚戶區(qū)”里聚集了各種低收入者，如從邊疆回來(lái)的知青、外來(lái)打工者等，他們的經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差。據(jù)民政局工作人員介紹，閘北區(qū)申領(lǐng)低保的人口占全區(qū)戶籍人口的3.6%，其中大多是失業(yè)者以及老人和孩子。而這里的“低保邊緣戶”是現(xiàn)有低保人口總數(shù)的三倍之多。
“工人新村”無(wú)奈的歷史輪回
位于上海閘北區(qū)天目中路749號(hào)的蕃瓜弄社區(qū)在新中國(guó)成立前是上海的貧民窟，矮小的“滾地籠”擠滿了大批無(wú)家可歸的窮苦人。新中國(guó)成立后經(jīng)過(guò)改造，成為產(chǎn)業(yè)工人的聚居區(qū)，面貌煥然一新。蕃瓜弄的變遷當(dāng)時(shí)還作為典型寫(xiě)進(jìn)了上海的小學(xué)教科書(shū)。
然而，今天的蕃瓜弄又變成了低收入人群聚居區(qū)。蕃瓜弄社區(qū)目前居住了1680戶居民，低保戶有178戶，占比超過(guò)10%。蕃瓜弄社區(qū)干部告訴記者，社區(qū)1964年建成，上世紀(jì)80年代能住到這里的產(chǎn)業(yè)工人，大都是敲鑼打鼓來(lái)的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)能在這個(gè)小區(qū)分到房子的，一般都是廠子里的“五好工人”。但從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，工人下崗越來(lái)越多，大批產(chǎn)業(yè)工人成為低收入人群。
社區(qū)居民李存榮今年53歲，是上海市鐵路局的一名機(jī)車維修工，一家三口在21平方米的房子里居住了__年。記者看到，包括李存榮在內(nèi)的三戶人家共8口人，一起住在一套51平方米的房子里，共用廚房和衛(wèi)生間。李存榮說(shuō)，這個(gè)小區(qū)所有的樓房都是這個(gè)樣子，雜亂、擁擠、骯臟，而且水費(fèi)、煤氣費(fèi)一起算，日常矛盾很多。
盡管現(xiàn)在居住條件艱苦，但是回憶起當(dāng)初分房時(shí)，李存榮還是很驕傲的。他說(shuō)，這個(gè)房子是因?yàn)樗拮釉谏虾Ｊ杏∪净S里表現(xiàn)好，于1996年時(shí)分到的。但是，他妻子王紀(jì)芬原來(lái)工作的企業(yè)__年關(guān)門(mén)，幾百個(gè)工人全部下崗，她也只能回家。現(xiàn)在，在上海電機(jī)學(xué)院上大二的女兒一年僅學(xué)費(fèi)就要1萬(wàn)元，一家人只能靠李存榮一個(gè)月約__元的工資緊緊巴巴地過(guò)日子。“像我這樣的家庭在這片社區(qū)里還屬于中等?！崩畲鏄s說(shuō)，“幸好我們夫妻倆現(xiàn)在身體還好，沒(méi)有什么病，鄰居家里有病人的，生活就非常難了。”
李存榮隔壁家是低保戶潘文龍，患有高血壓、心臟病、腎臟積水等多種疾病，沒(méi)有勞動(dòng)能力，__年他妻子肝硬化去世。他兒子在上海工程技術(shù)大學(xué)上學(xué)，學(xué)費(fèi)全靠貸款。為了維持生活，孩子平時(shí)在學(xué)校圖書(shū)館打工，后來(lái)到一家“不夜城”接電話，一小時(shí)工資10元，一天要干4個(gè)小時(shí)。
“原國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)工人多的地方，貧困群體就多”，上海市民政局一位干部告訴記者。如上海楊浦區(qū)，當(dāng)年產(chǎn)業(yè)工人50萬(wàn)，占上海全市18個(gè)區(qū)縣的1/10。目前，該區(qū)拿低保的人口有3。4萬(wàn)人，也占全市低保人口的近10%。__年初，上海市將低保標(biāo)準(zhǔn)從400元調(diào)整到425元后，雖然只提高25元錢，但僅僅一個(gè)楊浦區(qū)“低保戶”就驟增__多人！
高房?jī)r(jià)下的居無(wú)定所者
在上海，一方面富人云集，每平方米五六萬(wàn)元的樓盤(pán)，開(kāi)盤(pán)就搶光。如今年8月8日在浦東新區(qū)開(kāi)盤(pán)的星河灣小區(qū)，周邊樓價(jià)每平方米2萬(wàn)元，它賣到5萬(wàn)元，總共322套房，一天之內(nèi)賣260套，總銷售額超過(guò)40億元，業(yè)內(nèi)人士稱這種情況在世界房地產(chǎn)市場(chǎng)都罕見(jiàn)。
另一方面，居住在棚戶區(qū)和老舊社區(qū)的人們，卻是連棚屋和老舊房的產(chǎn)權(quán)都沒(méi)有的無(wú)房一族。在蕃瓜弄社區(qū)，記者發(fā)現(xiàn)幾乎所有的家庭都是三四戶人家在共用一個(gè)廚房和衛(wèi)生間，居住條件非常簡(jiǎn)陋。這些房子屬于承租公房，居民們只有使用權(quán)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，一個(gè)月交四五十塊錢的房租。
李存榮說(shuō)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，買房就別提了，我們即使賣血，也買不起兩萬(wàn)塊錢一平米的房子！”
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少困難戶情愿住在十分簡(jiǎn)陋的住房里，也不愿被拆遷。和病殘兒子一起住在“交通花園”（棚戶區(qū)）的李繼梅聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在她所住的小區(qū)要拆遷，十分心焦?！斑@里要是拆遷了，我和孩子就沒(méi)有地方住了?，F(xiàn)在盡管房子差，可換個(gè)地方，房租就沒(méi)有這么便宜了！”
不僅如此，由于住房商品化過(guò)程太快，廉租房等保障性住房供應(yīng)嚴(yán)重不足，大批低收入人群無(wú)房可住。在上海市楊浦區(qū)，很多街道已經(jīng)出現(xiàn)流浪的人群，每個(gè)街道少的四五個(gè)，多的十來(lái)個(gè)，居無(wú)定所的人群已經(jīng)給民政部門(mén)和公安部門(mén)造成很大的壓力。街道干部表示，這些人平時(shí)經(jīng)常來(lái)民政部門(mén)反映困難索要低保補(bǔ)貼。歲數(shù)大的整天提要求，年輕點(diǎn)的就在外面混，晚上睡在網(wǎng)吧、急診室、棋牌室、澡堂等，實(shí)在過(guò)不下去就偷盜犯罪，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。楊浦區(qū)民政局社會(huì)科科長(zhǎng)鄭軍說(shuō)，如果政府能給居無(wú)定所者提供廉租住房甚至一個(gè)床位，情況可能會(huì)有所改善。
專家：高“平均數(shù)”掩蓋居民收入差距的真實(shí)狀況
最近，來(lái)自國(guó)家發(fā)改委的《促進(jìn)形成合理的居民收入分配機(jī)制》的調(diào)查揭示，從1988年至__年，收入的10%人群和收入最低的10%人群間的收入差距，從7。3倍上升到23倍，特別是城鄉(xiāng)居民收入差距已達(dá)到歷史水平，城鄉(xiāng)整體基尼系數(shù)達(dá)到0。465。而本刊記者調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，普通民眾對(duì)貧富差距不斷加大的不滿也日益強(qiáng)烈。
貧富分化被關(guān)注
中科院心理研究所所長(zhǎng)王二平告訴記者，過(guò)去6年他們?cè)谧錾鐣?huì)問(wèn)卷調(diào)查時(shí)，將“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題最嚴(yán)重的是什么”這一問(wèn)題列了19個(gè)備選項(xiàng)，在調(diào)查的5個(gè)省40個(gè)縣中，老百姓都認(rèn)定排在頭兩位的社會(huì)問(wèn)題是腐敗和貧富差距，只是到了第三位各個(gè)省才有變化，如環(huán)保、住房等。
長(zhǎng)期從事居民收入分配研究的國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)、研究員楊宜勇說(shuō)：“收入差距擴(kuò)大累積的結(jié)果是財(cái)產(chǎn)差距的不斷擴(kuò)大。目前收入的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重可能在1%上下，80%中等收入的家庭僅占有財(cái)產(chǎn)總額的一半?！?/p>
各行業(yè)收入苦樂(lè)不均的現(xiàn)狀也越來(lái)越突出了。楊宜勇說(shuō)：“中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)”幾乎年年是石油、煙草、鋼鐵、電信、電力、金融等具有國(guó)有壟斷性質(zhì)企業(yè)的天下，上市公司中的能源、電力、鋼鐵、交通、汽車等企業(yè)總能出現(xiàn)在滬深兩市業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)排行榜的前列，這都反映出壟斷行業(yè)的收入在持續(xù)快速增長(zhǎng)。
民眾不滿“被平均”
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，上半年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資同比增速超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一數(shù)一公布，引起公眾嘩然，很多網(wǎng)友質(zhì)疑自己工資“被增長(zhǎng)”。而專家的調(diào)查也顯示，高“平均數(shù)”背后掩蓋了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的真實(shí)狀況。
具體到一個(gè)地方或一個(gè)企業(yè)，高平均數(shù)也極大地掩蓋了收入差距。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)劉稚南說(shuō)，去年上海城市居民平均可支配收入為26675元，但60%左右的市民收入低于平均數(shù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局青島調(diào)查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)紀(jì)中銳告訴記者，青島市去年的城鎮(zhèn)居民平均收入為20646元，低于平均數(shù)以下的城鎮(zhèn)居民占到總數(shù)的65%。
擁有1。5萬(wàn)名正式職工、9500名農(nóng)民工的青島港集團(tuán)是一個(gè)效益良好、職工收入高的優(yōu)秀國(guó)有企業(yè)，去年該集團(tuán)人均年收入7萬(wàn)多元，是青島市民平均水平的3倍半。但記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)企業(yè)一線工人的工資絕對(duì)額近__年多來(lái)是年年上漲，但在整個(gè)企業(yè)中的收入地位卻不斷下降。與管理層的平均工資相比，工人的相對(duì)工資水平從20年前的下落到目前的最低。__年內(nèi)青島港管理層的工資增了五倍，而一線的工人僅僅翻了一番，盡管工人的絕對(duì)工資水平并不低，但是與管理層的差距在不斷拉大。在企業(yè)海爾公司，其普通員工工資每月只有1500元左右，而中層以上的收入每年大都在10萬(wàn)元～20萬(wàn)元，甚至更高。
該對(duì)貧富分化說(shuō)“不”了
記者調(diào)查中采訪到的多位社會(huì)問(wèn)題專家均表示，改革開(kāi)放以來(lái)，人民群眾生活水平雖然有了很大提高，但貧富差距日益加大，很多人有一種被剝奪感。
上海社會(huì)發(fā)展研究中心副主任顧駿說(shuō)，如今出現(xiàn)的很多民生問(wèn)題，從根本上來(lái)說(shuō)并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象。比如說(shuō)，上海市的退休工資比在崗的最低工資標(biāo)準(zhǔn)960元還高。他指出，社會(huì)不怕貧富差距，就怕個(gè)人沒(méi)有改變社會(huì)地位的機(jī)會(huì)。
中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)社會(huì)保障研究中心主任鄭功成認(rèn)為，在國(guó)際金融危機(jī)影響下，群眾的不安全感進(jìn)一步增加，因?yàn)樯钪械膲毫Σ粩嘣黾?。而這種不安全感又表現(xiàn)為多個(gè)等級(jí)：第一，生計(jì)困難；第二，就業(yè)壓力；第三，有收入，但是沒(méi)有穩(wěn)定的安全預(yù)期；第四，對(duì)社會(huì)公平有看法。
中國(guó)社科院中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陸學(xué)藝研究員認(rèn)為，“仇富心理”的提法實(shí)際上是不對(duì)的。所謂的仇富，只是對(duì)某些利用不合理手段進(jìn)行權(quán)錢交易的群體的不滿，而不是籠統(tǒng)地對(duì)所有富人的不滿。
學(xué)者薛涌在其多篇專欄文章中也指出，中國(guó)的老百姓，絕大多數(shù)擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)正當(dāng)渠道獲取的財(cái)富相當(dāng)尊重。沒(méi)有人仇恨姚明，沒(méi)有人仇恨袁隆平。之所以有“仇富”的說(shuō)法，是因?yàn)樵S多富人的財(cái)富來(lái)得不正當(dāng)。他指出，均富是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，美國(guó)作為一個(gè)貧富分化最嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)貧富分化的容忍度其實(shí)比中國(guó)還要低得多。而目前貧富分化的不斷加劇正在傷害中國(guó)社會(huì)的整體利益，中國(guó)必須對(duì)日益加劇的貧富分化說(shuō)“不”。
第二篇 關(guān)于城鄉(xiāng)貧富差距現(xiàn)狀的暑期社會(huì)實(shí)踐調(diào)查報(bào)告1450字
今年暑假，為了比較深入的了解社會(huì)，鍛煉自己，學(xué)校馬克思主義學(xué)院要求我們做關(guān)于___思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的社會(huì)事件調(diào)查報(bào)告。經(jīng)過(guò)近一個(gè)假期的調(diào)查和多年來(lái)耳濡目染所接觸的現(xiàn)實(shí)，我決定做關(guān)于城鄉(xiāng)貧富差距現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告。
中國(guó)在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，從人民公社 吃大鍋飯的社會(huì)走到了一個(gè)開(kāi)放、發(fā)展、充滿竟?fàn)幍纳鐣?huì)，同時(shí)也帶來(lái)了開(kāi)放社會(huì)中所固有的矛盾，廣大人民群眾已明顯感覺(jué)和意識(shí)到了貧富差距的存在及其嚴(yán)重性。在我國(guó)現(xiàn)階段存在著較多類型的貧富差距。主要有城鄉(xiāng)貧富差距、東西貧富差距、群眾性貧富差距、政策性貧富差距等。其中城鄉(xiāng)貧富差距是一個(gè)綜合性的貧富差距。它綜合地反映出我國(guó)貧富差距的深層次原因。
現(xiàn)在，我將從我國(guó)城鄉(xiāng)貧富差距的表現(xiàn)、原因、解決方法幾個(gè)方面談?wù)勎业膶?shí)踐調(diào)查報(bào)告結(jié)果。
城鄉(xiāng)貧富差距的原因：
首要的原因是制度缺陷，主要表現(xiàn)在分配制度、稅收制度、社會(huì)保障制度、監(jiān)督制度幾個(gè)方面。在按勞分配與按要素分配相結(jié)合的新的分配機(jī)制，雖然對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的推進(jìn)作用，在一定程度上提高了居民的收入水平，但由于城鄉(xiāng)空間地域在市場(chǎng)化等方面的顯著差異，城鎮(zhèn)居民從中受益較多而農(nóng)村居民從中受益不大，結(jié)果在客觀上也起到了擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入分配差距的作用；我國(guó)實(shí)行的個(gè)人所得稅稅制，目前稅制不規(guī)范，個(gè)人所得稅難以發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的作用；社會(huì)保障制度不健全，覆蓋面低。因此，我國(guó)社會(huì)保障制度存在的缺陷使得我國(guó)不斷拉大的城鄉(xiāng)居民收入差距不斷加??；監(jiān)督制度的建立和發(fā)展相對(duì)滯后，許多非市場(chǎng)因素在發(fā)揮作用，導(dǎo)致各種違法行為、非法獲取暴利的活動(dòng)以及尋租行為的出現(xiàn)，形成非法收入。這些非法收入，破壞了正常的分配關(guān)系， 這也成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的一個(gè)重要因素。
其次是政策性因素。政策性因素主要體現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的城市偏向和政策上的財(cái)富分配不平等。政府在執(zhí)行就業(yè)、資金投入、財(cái)政稅收政策、教育及各種醫(yī)療社保和其他福利待遇等方面實(shí)行城鄉(xiāng)分治，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)和城市的政策，為促進(jìn)工業(yè)和城市的發(fā)展制定了許多優(yōu)惠政策，而以犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民利益為代價(jià)，通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差，將資本從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)。同時(shí)，農(nóng)民承擔(dān)的負(fù)擔(dān)有增無(wú)減，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格有升無(wú)降，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
分析了城鄉(xiāng)貧富差距的表現(xiàn)和造成這種結(jié)果的原因，最后，我想談?wù)劷鉀Q貧富差距的方法。
我認(rèn)為解決貧富差距的方法有以下一些：首先，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)，為農(nóng)民建立起市場(chǎng)中心和交流中心，加快信息流通。因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)和信息資源的城鄉(xiāng)分割，無(wú)疑也將進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)居民在科技文化素質(zhì)和綜合能力上的差距，形成信息時(shí)代的兩種公民，在兩種完全不同的教育環(huán)境和條件下成長(zhǎng)起來(lái)的新一代，支撐起來(lái)的將是一個(gè)是衡的社會(huì)。其次，在政策上應(yīng)積極保護(hù)農(nóng)業(yè)，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)投資。我國(guó)現(xiàn)階段，農(nóng)民幾乎不能享受到國(guó)家政策上的什么優(yōu)點(diǎn)，農(nóng)業(yè)沒(méi)有特殊性可言。因此也很難會(huì)有特殊的發(fā)展，這些都需要政府在政策上有一些大量的投資。再次，增加農(nóng)民收入，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，調(diào)節(jié)城市居民的高收入，農(nóng)民收入增加，才能真正把農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村中蘊(yùn)藏的巨大潛力煥發(fā)出來(lái)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；農(nóng)民收入增加，才能真正使中國(guó)穩(wěn)定，政通人和；只有農(nóng)民增加收入，減輕負(fù)擔(dān)，才能保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的多樣化，發(fā)揮民族特色，走可持續(xù)發(fā)展之路。最后，應(yīng)該提高農(nóng)民素質(zhì)，加強(qiáng)農(nóng)民教育，在農(nóng)村中建立各種各樣的培訓(xùn)班和學(xué)習(xí)班，進(jìn)一步擴(kuò)大義務(wù)教育。
隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展，對(duì)農(nóng)村的調(diào)整和發(fā)展，我相信，在不久的將來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)貧富差距一定會(huì)縮小。
第三篇 中國(guó)貧富差距社會(huì)調(diào)查報(bào)告4050字
中國(guó)貧富差距社會(huì)調(diào)查報(bào)告
關(guān)于財(cái)富分布，如前面所說(shuō)的，改革開(kāi)放以前連一包花生米都通過(guò)行政副食本進(jìn)行了分配，可以說(shuō)是分配得夠均等的。那時(shí)候雖然有等級(jí)工資制，但是相差不是特別遠(yuǎn)。在困難時(shí)期，毛主席還帶頭降工資，那時(shí)候___能夠拿600塊錢，后來(lái)毛主席感覺(jué)自己拿多了，主動(dòng)要求降級(jí)降到400多塊錢。干部當(dāng)時(shí)分成三十級(jí)，有一點(diǎn)差異性，但是差異不太多。
但是，改革開(kāi)放以后差異比較大。我先介紹一下改革開(kāi)放以前是什么情況，1979年世界銀行報(bào)告顯示，中國(guó)城市家庭人均收入基尼系數(shù)0.16，在全世界從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這種數(shù)據(jù)，沒(méi)有一個(gè)民族能把財(cái)富配置成這樣。我們的領(lǐng)導(dǎo)人和當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者真的有本事，在一個(gè)數(shù)億人口的大國(guó)能夠把財(cái)富配置均等，基本上沒(méi)有腐敗，每個(gè)人差不多。當(dāng)時(shí)創(chuàng)造了一系列分配體制，有糧票、布票、副食本等等，最后讓每一個(gè)人得到的東西差不多，房屋也是有分配的，沒(méi)有房地產(chǎn)的市場(chǎng)，也產(chǎn)生不了差異，土地也停止買賣。
全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入的基尼系數(shù)低于0.3?；嵯禂?shù)是測(cè)量貧富差距的通用指標(biāo)，1表示差異度不可能再大了，0表示絕對(duì)均等。迄今全世界只有在改革開(kāi)放之前的中國(guó)見(jiàn)過(guò)0.16的基尼系數(shù)，在北歐都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這種數(shù)據(jù)。只要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有差異性，怎么會(huì)出現(xiàn)幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。
改革開(kāi)放以后，1988年基尼系數(shù)是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577， 到了新世紀(jì)，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：基尼系數(shù)不低于0.5。北師大李實(shí)教授的數(shù)據(jù)，是0.5到0.55之間，這個(gè)數(shù)據(jù)非常高了，大家知道超過(guò)0.5的話是一個(gè)非常大的差異度了。
前兩年，西南財(cái)大甘犁教授課題組，調(diào)查城鄉(xiāng)家庭人均收入基尼系數(shù)0.61，這是很高的貧富差距了。該課題組解釋，原因是他有辦法調(diào)查了高收入戶，我們一般很難調(diào)查出高收入戶的真實(shí)情況。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準(zhǔn)確，調(diào)查員入戶后，根據(jù)住房等情況大體可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶的情況復(fù)雜，很多調(diào)查不出來(lái)。學(xué)者王小魯研究報(bào)告認(rèn)為，高收入層隱性收入很高。
這是北京大學(xué)謝宇教授等人做的報(bào)告，在此之前還沒(méi)有任何一個(gè)報(bào)告專門(mén)分析“家庭財(cái)產(chǎn)”。我們之前都是研究收入，收入還比較好算，財(cái)產(chǎn)這件事情太復(fù)雜了，你有輛車多少年買的，你自己都不一定說(shuō)得出它值多少錢，因?yàn)榈糜姓叟f。
這個(gè)報(bào)告測(cè)算出來(lái)的財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)很高，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)主要是房產(chǎn)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成中，近80%是的房產(chǎn)。實(shí)際上這個(gè)比例也符合實(shí)情，因?yàn)槟壳暗姆康禺a(chǎn)價(jià)格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，這基本上就是你的財(cái)產(chǎn)總數(shù)了，其他的財(cái)產(chǎn)都沒(méi)有那么大。當(dāng)然，房產(chǎn)好調(diào)查，其它財(cái)產(chǎn)不好調(diào)查。北大數(shù)據(jù)證明城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)占大約10%。
北大提出的問(wèn)題比較尖銳，認(rèn)為中國(guó)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)0.73。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)從來(lái)比收入的基尼系數(shù)要高，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是收入積蓄的累加值，所以差距會(huì)大一點(diǎn)。總之，北大做出的這個(gè)數(shù)據(jù)讓大家比較吃驚，也公開(kāi)發(fā)表了。我認(rèn)為只要是嚴(yán)肅的學(xué)者，實(shí)事求是，把抽樣方案做認(rèn)真，把數(shù)據(jù)做認(rèn)真， 別編造數(shù)據(jù)，做出的數(shù)據(jù)本身也不會(huì)有人批判，除非人家挑數(shù)據(jù)調(diào)查的毛病。只要是認(rèn)認(rèn)真真做出來(lái)的數(shù)據(jù)，我們都應(yīng)該尊重人家的勞動(dòng)成果。
拉美陷阱
這是世界銀行的數(shù)據(jù)，是測(cè)量收入的基尼系數(shù)，前10位的這些國(guó)家，大多集中在南美、非洲這些地方。就是我們前面說(shuō)過(guò)的，既不均等又不公正的現(xiàn)象，過(guò)去也有說(shuō)法叫“拉丁美洲陷阱”，中國(guó)的發(fā)展要避免“拉美陷阱”。拉美的特點(diǎn)是資源特別豐富，人口又不多，那么好的條件早就應(yīng)該發(fā)展起來(lái)了。怎么發(fā)展不起來(lái)呢？它制度有問(wèn)題，體制有問(wèn)題。
拉美貧富差距非常大，而且政治不穩(wěn)定，政權(quán)更替、貧富差距、社會(huì)_、社會(huì)矛盾很深，一些非洲國(guó)家也有這些問(wèn)題。中華民族有五千年文明，有長(zhǎng)期文明積累，我們永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入這些國(guó)家的行列。老祖宗給我們創(chuàng)了五千年的文明，我們應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)文明的優(yōu)勢(shì)。我做社會(huì)學(xué)，有時(shí)候思考一個(gè)問(wèn)題，中華文明的長(zhǎng)期積累，到底給我們留下了一些什么樣的財(cái)富？我們有無(wú)數(shù)的歷史故事需要梳理，有時(shí)候重溫一個(gè)歷史故事就能夠讓我們政策糾偏，就能夠發(fā)生重大影響。
總之，上述貧富差距很大的國(guó)家對(duì)我們是個(gè)提醒，這樣的貧富差距造成社會(huì)發(fā)展沒(méi)有動(dòng)力，貧富集團(tuán)之間矛盾很深，市場(chǎng)交換難以進(jìn)行，巨大的底層集團(tuán)沒(méi)有購(gòu)買能力，造成經(jīng)濟(jì)停滯。人們也稱之為“中等收入陷阱”現(xiàn)象。
下面這些國(guó)家是基尼系數(shù)最低的國(guó)家：
奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國(guó)0.281。
這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國(guó)家的貧富差距為什么非常小呢？它們的基本特點(diǎn)叫做高稅收、高福利。這些國(guó)家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒(méi)有工作也能得到很好的福利。
我曾經(jīng)在芬蘭做過(guò)調(diào)研，有一次我詢問(wèn)一個(gè)醫(yī)療官員，讓她說(shuō)明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個(gè)例子。因?yàn)樗麄冏〉牡胤诫x城里很遠(yuǎn)，那個(gè)地方只有兩戶人家，結(jié)果有一個(gè)鄰居自己鋸樹(shù)時(shí)把自己的血管打斷了。這很可怕，因?yàn)槟莻€(gè)地方就住兩家人，馬上打電話，醫(yī)院派直升機(jī)來(lái)接救助。我問(wèn)她這種意外發(fā)生的事情怎么解決？自己掏多少？國(guó)家掏多少？她說(shuō)因?yàn)槭蔷o急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。
我想，如果中國(guó)有那樣的一種福利保障的話，就不會(huì)出現(xiàn)說(shuō)街上老太太倒地沒(méi)有人敢扶的情況，所有意外的都是國(guó)家包的。當(dāng)然，這在我們中國(guó)太難了，芬蘭人口300多萬(wàn)，而我們大陸13.7億人，跟他們沒(méi)有辦法比。這些國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高，大多在5萬(wàn)美元以上，所以，也確實(shí)沒(méi)有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯(cuò)，但是，南歐的高福利帶來(lái)巨大的債務(wù)危機(jī)，所以，體制都脫離不開(kāi)具體的國(guó)情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實(shí)太大。
當(dāng)然，我一直有個(gè)疑問(wèn)，在這種均等化體制下，有本事的人最不高興，沒(méi)本事的人興，因?yàn)槟阍儆斜臼赂呤杖?，稅收也都征走了，個(gè)人所得稅率高的時(shí)候達(dá)到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性是否受影響呢？改革開(kāi)放以前，我們國(guó)家也做過(guò)均等化實(shí)驗(yàn)，結(jié)果經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率低下，經(jīng)反思后，我們開(kāi)始新的經(jīng)濟(jì)政策，放棄原來(lái)的那套均等化政策。
有一次，我在瑞典到烏普薩拉大學(xué)做調(diào)研，我就向該校一位教授提了這樣的問(wèn)題：我們的均等化實(shí)驗(yàn)失敗了，所以才改革開(kāi)放。你們的均等化體制看來(lái)運(yùn)行得挺不錯(cuò)，為什么？這位教授的回答，有一句話使我的印象非常深刻，他說(shuō)“我們實(shí)行這個(gè)體制，是因?yàn)槲覀冇虚L(zhǎng)期宗教傳統(tǒng)的影響?！?/p>
這位教授其實(shí)講的是理念與制度的關(guān)系。一個(gè)國(guó)家能夠奉行一個(gè)制度，需要全體國(guó)民具有與這套制度相吻合的理念，制度需要全體國(guó)民的理念來(lái)支撐。如果全體國(guó)民的理念與制度是背道而馳的，那么制度一定會(huì)被腐蝕掉。對(duì)于福利保障制度來(lái)說(shuō)，如果面對(duì)的都是騙保、套利的這套東西，那就非把這套制度摧毀不可，所以，必須有理念，沒(méi)有理念支撐制度無(wú)法維持。
中國(guó)自古也不是一個(gè)宗教國(guó)家，但是多數(shù)人受影響比較大的是一套儒家理念，所以我們也必須思考國(guó)民的理念與國(guó)家制度之間的關(guān)系。
美國(guó)
對(duì)于財(cái)富收入差距的大小問(wèn)題，無(wú)法脫離開(kāi)具體的國(guó)情。剛才說(shuō)北歐的貧富差距小，與之相比較，美國(guó)的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國(guó)家庭人均收入的基尼系數(shù)。
從數(shù)據(jù)上看，八十年代以來(lái)，美國(guó)的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國(guó)的貧富差距近來(lái)也變得比較嚴(yán)峻，有一個(gè)叫托馬斯皮凱蒂的學(xué)者寫(xiě)了一本書(shū)《21世紀(jì)資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國(guó)家特別是美國(guó)貧富差距持續(xù)上升。
事實(shí)告訴我們，像美國(guó)這種數(shù)億人口的大國(guó)，建立廣覆蓋的社會(huì)福利保障體制是比較難的。而美國(guó)才3億多人，中國(guó)大陸有13.7億。所以我們必須考慮到，中國(guó)未來(lái)的覆蓋全體國(guó)民的社會(huì)保障體制難度非常大，千萬(wàn)不要想得太容易了。迄今為止，在建立福利保障體制方面，北歐做的，但是，相對(duì)來(lái)說(shuō)，其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人口最多的也就是美國(guó)，但也不過(guò)3億多人，貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以，我們必須對(duì)于在13.7億人口的社會(huì)里，建立福利保障體制，解決貧富差距問(wèn)題，困難想得多一些。如前所述，我國(guó)的特點(diǎn)是地區(qū)差異很大，所以，應(yīng)該意識(shí)到，我們建設(shè)的保障體系，也還會(huì)有地區(qū)的差異。
其實(shí)，美國(guó)也知道自己的社會(huì)保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無(wú)論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動(dòng)美國(guó)的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動(dòng)，原因是美國(guó)是貧富差距比較大的社會(huì)，更多地關(guān)注了窮人的利益，社會(huì)的另一端就會(huì)反對(duì)。但是，沒(méi)有人能夠否定美國(guó)也是科技創(chuàng)新能力的國(guó)家。美國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)效率，這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距。從公平與效率的關(guān)系看，兩者確實(shí)有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
美國(guó)的例子也讓我們?cè)俅畏此贾袊?guó)的現(xiàn)實(shí)。改革開(kāi)放以后，我們的貧富差距確實(shí)比以前擴(kuò)大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過(guò)的道路，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時(shí)間里，貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開(kāi)放，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。一個(gè)國(guó)家的政策必須有持續(xù)性，千萬(wàn)不要再翻餅了，一個(gè)國(guó)家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性國(guó)家才能進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實(shí)現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過(guò)來(lái)重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實(shí)是事實(shí)，但是也要看到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國(guó)最新的數(shù)據(jù)，從2024年到2024年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢(shì)到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。
避免極端
總之，在貧富差距的問(wèn)題上，我們要防止兩種極端：
第一種極端是財(cái)富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會(huì)不公。收入、財(cái)富分布的極大的不公會(huì)造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)，這是引發(fā)社會(huì)_、造成中等收入陷阱的重要原因。這我們必須警惕的。
第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險(xiǎn)性在最近這段時(shí)間凸顯了。尤其中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期有民粹主義傳統(tǒng)的國(guó)家，很容易被煽動(dòng)。什么叫民粹主義呢？就是一種絕對(duì)平均主義的、極端平民主義的思潮?！拔幕痏”就是最典型的表現(xiàn)。這個(gè)值得思考，我看最近有領(lǐng)導(dǎo)人講話也在提這個(gè)事情，整個(gè)意識(shí)形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是害中國(guó)的，所以要阻止這個(gè)東西。
第四篇 大城市的貧富差距調(diào)查報(bào)告6600字
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了巨大的成就，一部分人真的先富起來(lái)了。但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，在我國(guó)各個(gè)社會(huì)群體利益格局被重新調(diào)整的過(guò)程中，分配不公現(xiàn)象日益突出，社會(huì)財(cái)富分配的“馬太效應(yīng)”愈發(fā)明顯，貧富差距越拉越大。
本刊記者前不久在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在上海、天津、青島等大城市，盡管“天價(jià)豪宅”和“棚戶區(qū)”之間往往僅有一墻之隔，但“有錢人”和低收入群體居住區(qū)域的界定和劃分已經(jīng)越來(lái)越分明和固化，由此帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題也日益顯現(xiàn)。專家指出，解決我國(guó)貧富分化的根本之道在于改變現(xiàn)有的利益分配機(jī)制和格局，讓人民群眾共享改革與發(fā)展的成果。
在上海、天津、青島這些大都市中，隨處可見(jiàn)這樣的場(chǎng)景：馬路一邊的高檔社區(qū)里居住的是擁有一套或多套房產(chǎn)的“有錢人”，而僅一墻或一路之隔的“棚戶區(qū)”里則擠滿了城市低收入人群和外來(lái)流動(dòng)人口。
同為上海市的中心城區(qū)，靜安、盧灣、徐匯、黃浦是繁華商業(yè)區(qū)和高檔住宅區(qū)，而閘北、普陀、楊浦則集中了大批低收入人口。記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時(shí)，連月均收入只有__來(lái)元的司機(jī)都說(shuō)：“閘北、楊浦，那是窮鬼住的地方！”
閘北區(qū)是上海市的“邊緣區(qū)”，這里有大批磚木結(jié)構(gòu)的老房子。在連片的“棚戶區(qū)”里聚集了各種低收入者，如從邊疆回來(lái)的知青、外來(lái)打工者等，他們的經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差。據(jù)民政局工作人員介紹，閘北區(qū)申領(lǐng)低保的人口占全區(qū)戶籍人口的3.6％，其中大多是失業(yè)者以及老人和孩子。而這里的“低保邊緣戶”是現(xiàn)有低保人口總數(shù)的三倍之多。
天津市河西區(qū)的梅江居民區(qū)有20多個(gè)小區(qū)，住在這里的都是天津的高級(jí)白領(lǐng)、私營(yíng)業(yè)主、企業(yè)高管，該區(qū)沒(méi)有每平方米低于1.1萬(wàn)元的房子，最便宜的房子總價(jià)也要80多萬(wàn)元，被稱為天津的富人區(qū)。但在與梅江居民區(qū)相鄰的小海地社區(qū)秀峰里小區(qū)，記者卻明顯感受到“貧富兩重天”。記者了解到，這里2200多戶人家，843人沒(méi)有工作，78人殘疾，80來(lái)戶靠“吃低保”過(guò)日子。這些人基本上都是原國(guó)有企業(yè)職工。社區(qū)干部張寶芬說(shuō)：“我們這里條件稍微好一點(diǎn)的人家都搬出去了，遷進(jìn)來(lái)的，也是收入不高的。沒(méi)有事業(yè)單位職工和公務(wù)員，有錢人不會(huì)來(lái)的。”當(dāng)?shù)孛裾刹扛嬖V記者，小海地社區(qū)共有40多個(gè)小區(qū)，十來(lái)萬(wàn)人口，基本情況同秀峰里小區(qū)差不多。
專家指出，開(kāi)發(fā)商從銷售角度來(lái)看，會(huì)通過(guò)社區(qū)圍墻、隔離帶或者馬路把高檔樓盤(pán)與低檔居住區(qū)有意識(shí)地進(jìn)行隔離，這在客觀上使不同的社會(huì)階層呈現(xiàn)固化狀態(tài)，不同人群之間的溝通越來(lái)越少，如天津小海地社區(qū)和梅江區(qū)這兩片相鄰居民區(qū)的孩子是不太可能在一起玩耍、上學(xué)的。
位于上海閘北區(qū)天目中路749號(hào)的蕃瓜弄社區(qū)在新中國(guó)成立前是上海的貧民窟，矮小的“滾地籠”擠滿了大批無(wú)家可歸的窮苦人。新中國(guó)成立后經(jīng)過(guò)改造，成為產(chǎn)業(yè)工人的聚居區(qū)，面貌煥然一新。蕃瓜弄的變遷當(dāng)時(shí)還作為典型寫(xiě)進(jìn)了上海的小學(xué)教科書(shū)。
然而，今天的蕃瓜弄又變成了低收入人群聚居區(qū)。蕃瓜弄社區(qū)目前居住了1680戶居民，低保戶有178戶，占比超過(guò)10%。蕃瓜弄社區(qū)干部告訴記者，社區(qū)1964年建成，上世紀(jì)80年代能住到這里的產(chǎn)業(yè)工人，大都是敲鑼打鼓來(lái)的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)能在這個(gè)小區(qū)分到房子的，一般都是廠子里的“五好工人”。但從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，工人下崗越來(lái)越多，大批產(chǎn)業(yè)工人成為低收入人群。
社區(qū)居民李存榮今年53歲，是上海市鐵路局的一名機(jī)車維修工，一家三口在21平方米的房子里居住了14年。記者看到，包括李存榮在內(nèi)的三戶人家共8口人，一起住在一套51平方米的房子里，共用廚房和衛(wèi)生間。李存榮說(shuō)，這個(gè)小區(qū)所有的樓房都是這個(gè)樣子，雜亂、擁擠、骯臟，而且水費(fèi)、煤氣費(fèi)一起算，日常矛盾很多。
盡管現(xiàn)在居住條件艱苦，但是回憶起當(dāng)初分房時(shí)，李存榮還是很驕傲的。他說(shuō)，這個(gè)房子是因?yàn)樗拮釉谏虾Ｊ杏∪净S里表現(xiàn)好，于1996年時(shí)分到的。但是，他妻子王紀(jì)芬原來(lái)工作的企業(yè)__年關(guān)門(mén)，幾百個(gè)工人全部下崗，她也只能回家。現(xiàn)在，在上海電機(jī)學(xué)院上大二的女兒一年僅學(xué)費(fèi)就要１萬(wàn)元，一家人只能靠李存榮一個(gè)月約__元的工資緊緊巴巴地過(guò)日子。“像我這樣的家庭在這片社區(qū)里還屬于中等。”李存榮說(shuō)，“幸好我們夫妻倆現(xiàn)在身體還好，沒(méi)有什么病，鄰居家里有病人的，生活就非常難了。”
李存榮隔壁家是低保戶潘文龍，患有高血壓、心臟病、腎臟積水等多種疾病，沒(méi)有勞動(dòng)能力，__年他妻子肝硬化去世。他兒子在上海工程技術(shù)大學(xué)上學(xué)，學(xué)費(fèi)全靠貸款。為了維持生活，孩子平時(shí)在學(xué)校圖書(shū)館打工，后來(lái)到一家“不夜城”接電話，一小時(shí)工資10元，一天要干4個(gè)小時(shí)。
“原國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)工人多的地方，貧困群體就多”，上海市民政局一位干部告訴記者。如上海楊浦區(qū)，當(dāng)年產(chǎn)業(yè)工人50萬(wàn)，占上海全市18個(gè)區(qū)縣的1/10。目前，該區(qū)拿低保的人口有3.4萬(wàn)人，也占全市低保人口的近10%。2024年初，上海市將低保標(biāo)準(zhǔn)從400元調(diào)整到425元后，雖然只提高25元錢，但僅僅一個(gè)楊浦區(qū)“低保戶”就驟增__多人！
在上海，一方面富人云集，每平方米五六萬(wàn)元的樓盤(pán)，開(kāi)盤(pán)就搶光。如今年8月8日在浦東新區(qū)開(kāi)盤(pán)的星河灣小區(qū)，周邊樓價(jià)每平方米2萬(wàn)元，它賣到5萬(wàn)元，總共322套房，一天之內(nèi)賣260套，總銷售額超過(guò)40億元，業(yè)內(nèi)人士稱這種情況在世界房地產(chǎn)市場(chǎng)都罕見(jiàn)。
另一方面，居住在棚戶區(qū)和老舊社區(qū)的人們，卻是連棚屋和老舊房的產(chǎn)權(quán)都沒(méi)有的無(wú)房一族。在蕃瓜弄社區(qū)，記者發(fā)現(xiàn)幾乎所有的家庭都是三四戶人家在共用一個(gè)廚房和衛(wèi)生間，居住條件非常簡(jiǎn)陋。這些房子屬于承租公房，居民們只有使用權(quán)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，一個(gè)月交四五十塊錢的房租。
李存榮說(shuō)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，買房就別提了，我們即使賣血，也買不起兩萬(wàn)塊錢一平米的房子！”
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少困難戶情愿住在十分簡(jiǎn)陋的住房里，也不愿被拆遷。和病殘兒子一起住在 “交通花園”（棚戶區(qū)）的李繼梅聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在她所住的小區(qū)要拆遷，十分心焦。“這里要是拆遷了，我和孩子就沒(méi)有地方住了。現(xiàn)在盡管房子差，可換個(gè)地方，房租就沒(méi)有這么便宜了！”
天津小海地社區(qū)居民們最擔(dān)心的也是拆遷，怕?lián)Q了地方交不起房租。記者了解到，在天津的南開(kāi)區(qū)、和平區(qū)、河西區(qū)三個(gè)區(qū)內(nèi)，最便宜的一居室的房租在800多元一個(gè)月，這樣的費(fèi)用小海地居民是難以承受的。
不僅如此，由于住房商品化過(guò)程太快，廉租房等保障性住房供應(yīng)嚴(yán)重不足，大批低收入人群無(wú)房可住。在上海市楊浦區(qū)，很多街道已經(jīng)出現(xiàn)流浪的人群，每個(gè)街道少的四五個(gè)，多的十來(lái)個(gè)，居無(wú)定所的人群已經(jīng)給民政部門(mén)和公安部門(mén)造成很大的壓力。街道干部表示，這些人平時(shí)經(jīng)常來(lái)民政部門(mén)反映困難索要低保補(bǔ)貼。歲數(shù)大的整天提要求，年輕點(diǎn)的就在外面混，晚上睡在網(wǎng)吧、急診室、棋牌室、澡堂等，實(shí)在過(guò)不下去就偷盜犯罪，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。楊浦區(qū)民政局社會(huì)科科長(zhǎng)鄭軍說(shuō)，如果政府能給居無(wú)定所者提供廉租住房甚至一個(gè)床位，情況可能會(huì)有所改善。
在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江溫州，記者看到了貧富差距較小的“橄欖形”社會(huì)的曙光。至少?gòu)谋镜貞艏丝趯用?，?dāng)?shù)鼐凰奖容^高，低收入群體比較少，因下崗、貧窮、失業(yè)等問(wèn)題而產(chǎn)生的上訪事件也相應(yīng)較少。
溫州樂(lè)清市委書(shū)記潘孝政說(shuō)，如果光就本地戶籍人口而言，樂(lè)清目前的社會(huì)形態(tài)更類似于“橄欖形”，低收入群體約占5%左右，家庭資產(chǎn)在5000萬(wàn)元以上的高收入者約有10％，余下的大多人均年收入在1萬(wàn)元～10萬(wàn)元。他說(shuō)，樂(lè)清經(jīng)濟(jì)總量的95％是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的。從樂(lè)清市的發(fā)展?fàn)顩r可以看出，鼓勵(lì)全民創(chuàng)業(yè)、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)“橄欖形”社會(huì)的可行路徑。
“草根經(jīng)濟(jì)的作用不容忽視，民有是民享的重要路徑。”溫州中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文說(shuō)，溫州財(cái)富神話給人們的最大啟示，就是政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“有需則讓、非禁即入”，在這個(gè)過(guò)程中，政府是游戲規(guī)則的制定者，給予老百姓政策支持，放水養(yǎng)魚(yú)，實(shí)現(xiàn)小河有水大河滿、民富國(guó)強(qiáng)。
但是，溫州的“橄欖形”社會(huì)形態(tài)也還只是一個(gè)僅僅屬于本地戶籍人口的“青橄欖”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剡€有300多萬(wàn)外來(lái)打工者，他們多數(shù)人的月均收入只有1000元上下，社會(huì)保障很不健全，只有30%～40％的企業(yè)打工者有各種社會(huì)保險(xiǎn)。
最近，來(lái)自國(guó)家發(fā)改委的《促進(jìn)形成合理的居民收入分配機(jī)制》的調(diào)查揭示，從1988年至__年年，收入最高的10%人群和收入最低的10%人群間的收入差距，從7.3倍上升到23倍，特別是城鄉(xiāng)居民收入差距已達(dá)到歷史最高水平，城鄉(xiāng)整體基尼系數(shù)達(dá)到0.465。而本刊記者調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，普通民眾對(duì)貧富差距不斷加大的不滿也日益強(qiáng)烈。
中科院心理研究所所長(zhǎng)王二平告訴記者，過(guò)去6年他們?cè)谧錾鐣?huì)問(wèn)卷調(diào)查時(shí)，將“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題最嚴(yán)重的是什么”這一問(wèn)題列了19個(gè)備選項(xiàng)，在調(diào)查的5個(gè)省40個(gè)縣中，老百姓都認(rèn)定排在頭兩位的社會(huì)問(wèn)題是腐敗和貧富差距，只是到了第三位各個(gè)省才有變化，如環(huán)保、住房等。
長(zhǎng)期從事居民收入分配研究的國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)、研究員楊宜勇說(shuō)：“收入差距擴(kuò)大累積的結(jié)果是財(cái)產(chǎn)差距的不斷擴(kuò)大。目前收入最高的10％家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重可能在1%上下，80％中等收入的家庭僅占有財(cái)產(chǎn)總額的一半。”
各行業(yè)收入苦樂(lè)不均的現(xiàn)狀也越來(lái)越突出了。楊宜勇說(shuō)：“中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)”幾乎年年是石油、煙草、鋼鐵、電信、電力、金融等具有國(guó)有壟斷性質(zhì)企業(yè)的天下，上市公司中的能源、電力、鋼鐵、交通、汽車等企業(yè)總能出現(xiàn)在滬深兩市業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)排行榜的前列，這都反映出壟斷行業(yè)的收入在持續(xù)快速增長(zhǎng)。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，上半年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資同比增速超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一數(shù)字一公布，引起公眾嘩然，很多網(wǎng)友質(zhì)疑自己工資“被增長(zhǎng)”。而專家的調(diào)查也顯示，高“平均數(shù)”背后掩蓋了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的真實(shí)狀況。
具體到一個(gè)地方或一個(gè)企業(yè)，高平均數(shù)也極大地掩蓋了收入差距。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)劉稚南說(shuō)，去年上海城市居民平均可支配收入為26675元，但60％左右的市民收入低于平均數(shù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局青島調(diào)查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)紀(jì)中銳告訴記者，青島市去年的城鎮(zhèn)居民平均收入為20646元，低于平均數(shù)以下的城鎮(zhèn)居民占到總數(shù)的65％。
擁有1.5萬(wàn)名正式職工、9500名農(nóng)民工的青島港集團(tuán)是一個(gè)效益良好、職工收入高的優(yōu)秀國(guó)有企業(yè)，去年該集團(tuán)人均年收入７萬(wàn)多元，是青島市民平均水平的3倍半。但記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)企業(yè)一線工人的工資絕對(duì)額近10年多來(lái)是年年上漲，但在整個(gè)企業(yè)中的收入地位卻不斷下降。與管理層的平均工資相比，工人的相對(duì)工資水平從20年前的最高下落到目前的最低。10年內(nèi)青島港管理層的工資增了五倍，而一線的工人僅僅翻了一番，盡管工人的絕對(duì)工資水平并不低，但是與管理層的差距在不斷拉大。在著名企業(yè)海爾公司，其普通員工工資每月只有1500元左右，而中層以上的收入每年大都在10萬(wàn)元～20萬(wàn)元，甚至更高。
記者調(diào)查中采訪到的多位社會(huì)問(wèn)題專家均表示，改革開(kāi)放以來(lái)，人民群眾生活水平雖然有了很大提高，但貧富差距日益加大，很多人有一種被剝奪感。
上海社會(huì)發(fā)展研究中心副主任顧駿說(shuō)，如今出現(xiàn)的很多民生問(wèn)題，從根本上來(lái)說(shuō)并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象。比如說(shuō)，上海市的退休工資比在崗的最低工資標(biāo)準(zhǔn)960元還高。他指出，社會(huì)不怕貧富差距，就怕個(gè)人沒(méi)有改變社會(huì)地位的機(jī)會(huì)。
中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)社會(huì)保障研究中心主任鄭功成認(rèn)為，在國(guó)際金融危機(jī)影響下，群眾的不安全感進(jìn)一步增加，因?yàn)樯钪械膲毫Σ粩嘣黾?。而這種不安全感又表現(xiàn)為多個(gè)等級(jí)：第一，生計(jì)困難；第二，就業(yè)壓力；第三，有收入，但是沒(méi)有穩(wěn)定的安全預(yù)期；第四，對(duì)社會(huì)公平有看法。
中國(guó)社科院中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陸學(xué)藝研究員認(rèn)為，“仇富心理”的提法實(shí)際上是不對(duì)的。所謂的仇富，只是對(duì)某些利用不合理手段進(jìn)行權(quán)錢交易的群體的不滿，而不是籠統(tǒng)地對(duì)所有富人的不滿。
著名學(xué)者薛涌在其多篇專欄文章中也指出，中國(guó)的老百姓，絕大多數(shù)擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)正當(dāng)渠道獲取的財(cái)富相當(dāng)尊重。沒(méi)有人仇恨姚明，沒(méi)有人仇恨袁隆平。之所以有“仇富”的說(shuō)法，是因?yàn)樵S多富人的財(cái)富來(lái)得不正當(dāng)。他指出，均富是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，美國(guó)作為一個(gè)貧富分化最嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)貧富分化的容忍度其實(shí)比中國(guó)還要低得多。而目前貧富分化的不斷加劇正在傷害中國(guó)社會(huì)的整體利益，中國(guó)必須對(duì)日益加劇的貧富分化說(shuō)“不”了！
許多社會(huì)問(wèn)題專家在接受記者采訪時(shí)表示，目前我國(guó)社會(huì)各種矛盾和群體性事件頻發(fā)與貧富分化問(wèn)題密切相關(guān)。改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，還必須依靠改革來(lái)解決。
初次分配就應(yīng)體現(xiàn)公平
中山大學(xué)教授舒元表示，過(guò)去近20年的數(shù)據(jù)表明，國(guó)民收入初次分配中，已經(jīng)表現(xiàn)出過(guò)度向政府部門(mén)、向大型企業(yè)傾斜的趨勢(shì)。“最突出的問(wèn)題是收入分配的結(jié)構(gòu)不合理，兩極分化有逐漸加大的趨勢(shì)，在整個(gè)國(guó)民收入分配當(dāng)中，資本所得的部分不斷上升，勞動(dòng)收入所得不斷下降。”
人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南指出：“收入分配問(wèn)題，從淺層次看是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；但從深層次看，則主要是體制問(wèn)題、政策問(wèn)題。對(duì)收入分配問(wèn)題，一定要從體制運(yùn)行、發(fā)展戰(zhàn)略、政策調(diào)整和宏觀決策機(jī)制等方面來(lái)研究和解決才有成效。”
中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)社會(huì)保障研究中心主任鄭功成說(shuō)，近幾年來(lái)，我國(guó)各地群體性事件頻發(fā)，其背后的原因是利益分配格局長(zhǎng)期處于失衡的狀態(tài)。__年年他在11個(gè)省市發(fā)放4000多份問(wèn)卷調(diào)查，80%以上的受訪者對(duì)社會(huì)公平度的認(rèn)可很低。
鄭功成說(shuō)，社會(huì)不公問(wèn)題，從某種程度上說(shuō)，是過(guò)去過(guò)分追求效率優(yōu)先的結(jié)果。雖然中央政策強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但很多改革的措施沒(méi)有考慮到公平。由于缺乏公平，導(dǎo)致利益的調(diào)整缺乏合法性，無(wú)法得到被調(diào)整的一方的認(rèn)可，進(jìn)而會(huì)表現(xiàn)為訴訟、上訪。因此，現(xiàn)在在收入分配問(wèn)題上應(yīng)該考慮公平優(yōu)先、兼顧效率?，F(xiàn)在一部分人已經(jīng)先富起來(lái)了，怎么解決好共同富裕的問(wèn)題，是我們面臨的當(dāng)務(wù)之急。
南開(kāi)大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)朱光磊教授認(rèn)為，首先應(yīng)在初次分配中給群眾以“公平感”，讓相關(guān)利益方在感覺(jué)上都認(rèn)為自己所處的環(huán)境是公平的。
不少專家學(xué)者和政府官員在接受記者采訪時(shí)表示，在當(dāng)前情況下，應(yīng)該改變傳統(tǒng)的政績(jī)觀，淡化gdp指標(biāo)，把就業(yè)、社會(huì)保障等民生問(wèn)題作為考核干部的依據(jù)。
山東省人力資源和社會(huì)保障廳副廳長(zhǎng)曹可元說(shuō)，國(guó)家和地方政府應(yīng)適當(dāng)調(diào)整投資的幅度，給民生更多的投入，加快社會(huì)保障的建設(shè)進(jìn)度。他認(rèn)為現(xiàn)在的考核制度設(shè)計(jì)有很大問(wèn)題：一方面強(qiáng)調(diào)重視民生投入，另一方面又拼命地追求gdp的高增長(zhǎng)率。特別是在金融危機(jī)的背景下，高投入、高增長(zhǎng)成為主流的聲音，大的項(xiàng)目對(duì)gdp的拉動(dòng)見(jiàn)效快，政績(jī)明顯??！這樣的領(lǐng)導(dǎo)往往被認(rèn)為是“有能力的”，能得到快速升遷、重用。而做民生工作，是花財(cái)政的錢，為老百姓服務(wù)，但老百姓沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，在干部的升遷方面說(shuō)不上話。
鄭功成說(shuō)，目前一些地方政府落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的意識(shí)還不夠強(qiáng)，還是傳統(tǒng)的政績(jī)工程觀，滿腦子都是大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，沒(méi)有意識(shí)到社會(huì)保障的建設(shè)不僅能改善民生，還能調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、使消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的短腿變長(zhǎng)。中央應(yīng)盡快制定出臺(tái)新的干部考核評(píng)價(jià)政策，把就業(yè)、社會(huì)保障等民生問(wèn)題作為考核干部業(yè)績(jī)的最主要指標(biāo)。
多年從事房地產(chǎn)業(yè)的天津格調(diào)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理華志忠表示，推進(jìn)社會(huì)公平建設(shè)，應(yīng)該在二次分配中加大改革力度。例如，從消費(fèi)環(huán)節(jié)加大對(duì)富裕階層的稅收，以調(diào)節(jié)貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平、和諧。在房地產(chǎn)的稅收方面，可以實(shí)施“窮人免稅、中產(chǎn)低稅、富人重稅”的房屋使用權(quán)稅。華志忠說(shuō)，目前該政策遲遲難以推出的原因在于既得利益者的群體過(guò)于龐大，但考慮到整個(gè)社會(huì)的安定還是應(yīng)該盡快實(shí)施。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，我國(guó)正處于黃金發(fā)展期與矛盾凸顯期并存階段，最大的威脅不是綜合國(guó)力支撐不了民生需求，而是還沒(méi)有切實(shí)有效地秉承社會(huì)公平。他說(shuō)，以現(xiàn)在中國(guó)的財(cái)力，完全有條件建立全面的社會(huì)保障體系?，F(xiàn)在“不能把老百姓的胃口吊高”成為普遍的論調(diào)，很多政府部門(mén)是做了好事不說(shuō)，這個(gè)觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的。政府應(yīng)該提前把未來(lái)的計(jì)劃和即將采取的措施告知老百姓，讓老百姓有一個(gè)穩(wěn)定的安全預(yù)期，也就是說(shuō)，好事不僅要做好，而且要早點(diǎn)告知，越透明、越清楚，效果就越好！
第五篇 上海貧富差距調(diào)查報(bào)告:?一墻之隔兩重天3650字
最新一期《半月談》刊載《來(lái)自大城市的貧富差距調(diào)查報(bào)告》指出，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了巨大的成就，一部分人真的先富起來(lái)了。但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，在我國(guó)各個(gè)社會(huì)群體利益格局被重新調(diào)整的過(guò)程中，分配不公現(xiàn)象日益突出，社會(huì)財(cái)富分配的“馬太效應(yīng)”愈發(fā)明顯，貧富差距越拉越大。
社區(qū)圍墻區(qū)分貧富的“楚河漢界”
同為上海市的中心城區(qū)，靜安、盧灣、徐匯、黃浦是繁華商業(yè)區(qū)和高檔住宅區(qū)，而閘北、普陀、楊浦則集中了大批低收入人口。記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時(shí)，連月均收入只有__來(lái)元的司機(jī)都說(shuō):“閘北、楊浦，那是窮鬼住的地方！”
閘北區(qū)是上海市的“邊緣區(qū)”，這里有大批磚木結(jié)構(gòu)的老房子。在連片的“棚戶區(qū)”里聚集了各種低收入者，如從邊疆回來(lái)的知青、外來(lái)打工者等，他們的經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差。據(jù)民政局工作人員介紹，閘北區(qū)申領(lǐng)低保的人口占全區(qū)戶籍人口的3.6%，其中大多是失業(yè)者以及老人和孩子。而這里的“低保邊緣戶”是現(xiàn)有低保人口總數(shù)的三倍之多。
“工人新村” 無(wú)奈的歷史輪回
位于上海閘北區(qū)天目中路749號(hào)的蕃瓜弄社區(qū)在新中國(guó)成立前是上海的貧民窟，矮小的“滾地籠”擠滿了大批無(wú)家可歸的窮苦人。新中國(guó)成立后經(jīng)過(guò)改造，成為產(chǎn)業(yè)工人的聚居區(qū)，面貌煥然一新。蕃瓜弄的變遷當(dāng)時(shí)還作為典型寫(xiě)進(jìn)了上海的小學(xué)教科書(shū)。
然而，今天的蕃瓜弄又變成了低收入人群聚居區(qū)。蕃瓜弄社區(qū)目前居住了1680戶居民，低保戶有178戶，占比超過(guò)10%。蕃瓜弄社區(qū)干部告訴記者，社區(qū) 1964年建成，上世紀(jì)80年代能住到這里的產(chǎn)業(yè)工人，大都是敲鑼打鼓來(lái)的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)能在這個(gè)小區(qū)分到房子的，一般都是廠子里的“五好工人”。但從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，工人下崗越來(lái)越多，大批產(chǎn)業(yè)工人成為低收入人群。
社區(qū)居民李存榮今年53歲，是上海市鐵路局的一名機(jī)車維修工，一家三口在 21平方米的房子里居住了__年。記者看到，包括李存榮在內(nèi)的三戶人家共8口人，一起住在一套51平方米的房子里，共用廚房和衛(wèi)生間。李存榮說(shuō)，這個(gè)小區(qū)所有的樓房都是這個(gè)樣子，雜亂、擁擠、骯臟，而且水費(fèi)、煤氣費(fèi)一起算，日常矛盾很多。
盡管現(xiàn)在居住條件艱苦，但是回憶起當(dāng)初分房時(shí)，李存榮還是很驕傲的。他說(shuō)，這個(gè)房子是因?yàn)樗拮釉谏虾Ｊ杏∪净S里表現(xiàn)好，于1996年時(shí)分到的。但是，他妻子王紀(jì)芬原來(lái)工作的企業(yè)__年關(guān)門(mén)，幾百個(gè)工人全部下崗，她也只能回家。現(xiàn)在，在上海電機(jī)學(xué)院上大二的女兒一年僅學(xué)費(fèi)就要1萬(wàn)元，一家人只能靠李存榮一個(gè)月約__元的工資緊緊巴巴地過(guò)日子。 “像我這樣的家庭在這片社區(qū)里還屬于中等?！崩畲鏄s說(shuō)，“幸好我們夫妻倆現(xiàn)在身體還好，沒(méi)有什么病，鄰居家里有病人的，生活就非常難了?！?/p>
李存榮隔壁家是低保戶潘文龍，患有高血壓、心臟病、腎臟積水等多種疾病，沒(méi)有勞動(dòng)能力，__年他妻子肝硬化去世。他兒子在上海工程技術(shù)大學(xué)上學(xué)，學(xué)費(fèi)全靠貸款。為了維持生活，孩子平時(shí)在學(xué)校圖書(shū)館打工，后來(lái)到一家“不夜城”接電話，一小時(shí)工資10元，一天要干4個(gè)小時(shí)。
“原國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)工人多的地方，貧困群體就多”，上海市民政局一位干部告訴記者。如上海楊浦區(qū)，當(dāng)年產(chǎn)業(yè)工人50萬(wàn)，占上海全市18個(gè)區(qū)縣的1/10。目前，該區(qū)拿低保的人口有3.4萬(wàn)人，也占全市低保人口的近10%。__年初，上海市將低保標(biāo)準(zhǔn)從400元調(diào)整到425元后，雖然只提高25元錢，但僅僅一個(gè)楊浦區(qū)“低保戶”就驟增__多人！
高房?jī)r(jià)下的居無(wú)定所者
在上海，一方面富人云集，每平方米五六萬(wàn)元的樓盤(pán)，開(kāi)盤(pán)就搶光。如今年8月8日在浦東新區(qū)開(kāi)盤(pán)的星河灣小區(qū)，周邊樓價(jià)每平方米2萬(wàn)元，它賣到5萬(wàn)元，總共322套房，一天之內(nèi)賣260套，總銷售額超過(guò)40億元，業(yè)內(nèi)人士稱這種情況在世界房地產(chǎn)市場(chǎng)都罕見(jiàn)。
另一方面，居住在棚戶區(qū)和老舊社區(qū)的人們，卻是連棚屋和老舊房的產(chǎn)權(quán)都沒(méi)有的無(wú)房一族。在蕃瓜弄社區(qū)，記者發(fā)現(xiàn)幾乎所有的家庭都是三四戶人家在共用一個(gè)廚房和衛(wèi)生間，居住條件非常簡(jiǎn)陋。這些房子屬于承租公房，居民們只有使用權(quán)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，一個(gè)月交四五十塊錢的房租。
李存榮說(shuō):“對(duì)我來(lái)說(shuō)，買房就別提了，我們即使賣血，也買不起兩萬(wàn)塊錢一平米的房子！”
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少困難戶情愿住在十分簡(jiǎn)陋的住房里，也不愿被拆遷。和病殘兒子一起住在 “交通花園”(棚戶區(qū))的李繼梅聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在她所住的小區(qū)要拆遷，十分心焦。“這里要是拆遷了，我和孩子就沒(méi)有地方住了?，F(xiàn)在盡管房子差，可換個(gè)地方，房租就沒(méi)有這么便宜了！”
不僅如此，由于住房商品化過(guò)程太快，廉租房等保障性住房供應(yīng)嚴(yán)重不足，大批低收入人群無(wú)房可住。在上海市楊浦區(qū)，很多街道已經(jīng)出現(xiàn)流浪的人群，每個(gè)街道少的四五個(gè)，多的十來(lái)個(gè)，居無(wú)定所的人群已經(jīng)給民政部門(mén)和公安部門(mén)造成很大的壓力。街道干部表示，這些人平時(shí)經(jīng)常來(lái)民政部門(mén)反映困難索要低保補(bǔ)貼。歲數(shù)大的整天提要求，年輕點(diǎn)的就在外面混，晚上睡在網(wǎng)吧、急診室、棋牌室、澡堂等，實(shí)在過(guò)不下去就偷盜犯罪，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。楊浦區(qū)民政局社會(huì)科科長(zhǎng)鄭軍說(shuō)，如果政府能給居無(wú)定所者提供廉租住房甚至一個(gè)床位，情況可能會(huì)有所改善。
專家: 高“平均數(shù)”掩蓋居民收入差距的真實(shí)狀況
最近，來(lái)自國(guó)家發(fā)改委的《促進(jìn)形成合理的居民收入分配機(jī)制》的調(diào)查揭示，從1988年至__年，收入最高的10%人群和收入最低的10%人群間的收入差距，從7.3倍上升到23倍，特別是城鄉(xiāng)居民收入差距已達(dá)到歷史最高水平，城鄉(xiāng)整體基尼系數(shù)達(dá)到0.465。而本刊記者調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，普通民眾對(duì)貧富差距不斷加大的不滿也日益強(qiáng)烈。
貧富分化被關(guān)注
中科院心理研究所所長(zhǎng)王二平告訴記者，過(guò)去6年他們?cè)谧錾鐣?huì)問(wèn)卷調(diào)查時(shí)，將“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題最嚴(yán)重的是什么”這一問(wèn)題列了19個(gè)備選項(xiàng)，在調(diào)查的5個(gè)省40個(gè)縣中，老百姓都認(rèn)定排在頭兩位的社會(huì)問(wèn)題是腐敗和貧富差距，只是到了第三位各個(gè)省才有變化，如環(huán)保、住房等。
長(zhǎng)期從事居民收入分配研究的國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)、研究員楊宜勇說(shuō):“收入差距擴(kuò)大累積的結(jié)果是財(cái)產(chǎn)差距的不斷擴(kuò)大。目前收入最高的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重可能在1%上下，80%中等收入的家庭僅占有財(cái)產(chǎn)總額的一半?！?/p>
各行業(yè)收入苦樂(lè)不均的現(xiàn)狀也越來(lái)越突出了。楊宜勇說(shuō):“中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)”幾乎年年是石油、煙草、鋼鐵、電信、電力、金融等具有國(guó)有壟斷性質(zhì)企業(yè)的天下，上市公司中的能源、電力、鋼鐵、交通、汽車等企業(yè)總能出現(xiàn)在滬深兩市業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)排行榜的前列，這都反映出壟斷行業(yè)的收入在持續(xù)快速增長(zhǎng)。
民眾不滿“被平均”
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，上半年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資同比增速超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一數(shù)字一公布，引起公眾嘩然，很多網(wǎng)友質(zhì)疑自己工資“被增長(zhǎng)”。而專家的調(diào)查也顯示，高“平均數(shù)”背后掩蓋了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的真實(shí)狀況。
具體到一個(gè)地方或一個(gè)企業(yè)，高平均數(shù)也極大地掩蓋了收入差距。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)劉稚南說(shuō)，去年上海城市居民平均可支配收入為26675元，但60%左右的市民收入低于平均數(shù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局青島調(diào)查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)紀(jì)中銳告訴記者，青島市去年的城鎮(zhèn)居民平均收入為20646元，低于平均數(shù)以下的城鎮(zhèn)居民占到總數(shù)的 65%。
擁有1.5萬(wàn)名正式職工、9500名農(nóng)民工的青島港集團(tuán)是一個(gè)效益良好、職工收入高的優(yōu)秀國(guó)有企業(yè)，去年該集團(tuán)人均年收入7萬(wàn)多元，是青島市民平均水平的3倍半。但記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)企業(yè)一線工人的工資絕對(duì)額近__年多來(lái)是年年上漲，但在整個(gè)企業(yè)中的收入地位卻不斷下降。與管理層的平均工資相比，工人的相對(duì)工資水平從20年前的最高下落到目前的最低。__年內(nèi)青島港管理層的工資增了五倍，而一線的工人僅僅翻了一番，盡管工人的絕對(duì)工資水平并不低，但是與管理層的差距在不斷拉大。在著名企業(yè)海爾公司，其普通員工工資每月只有1500元左右，而中層以上的收入每年大都在10萬(wàn)元～20萬(wàn)元，甚至更高。
該對(duì)貧富分化說(shuō)“不”了
記者調(diào)查中采訪到的多位社會(huì)問(wèn)題專家均表示，改革開(kāi)放以來(lái)，人民群眾生活水平雖然有了很大提高，但貧富差距日益加大，很多人有一種被剝奪感。
上海社會(huì)發(fā)展研究中心副主任顧駿說(shuō)，如今出現(xiàn)的很多民生問(wèn)題，從根本上來(lái)說(shuō)并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象。比如說(shuō)，上海市的退休工資比在崗的最低工資標(biāo)準(zhǔn)960元還高。他指出，社會(huì)不怕貧富差距，就怕個(gè)人沒(méi)有改變社會(huì)地位的機(jī)會(huì)。
中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)社會(huì)保障研究中心主任鄭功成認(rèn)為，在國(guó)際金融危機(jī)影響下，群眾的不安全感進(jìn)一步增加，因?yàn)樯钪械膲毫Σ粩嘣黾?。而這種不安全感又表現(xiàn)為多個(gè)等級(jí):第一，生計(jì)困難;第二，就業(yè)壓力;第三，有收入，但是沒(méi)有穩(wěn)定的安全預(yù)期;第四，對(duì)社會(huì)公平有看法。
中國(guó)社科院中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陸學(xué)藝研究員認(rèn)為，“仇富心理”的提法實(shí)際上是不對(duì)的。所謂的仇富，只是對(duì)某些利用不合理手段進(jìn)行權(quán)錢交易的群體的不滿，而不是籠統(tǒng)地對(duì)所有富人的不滿。
著名學(xué)者薛涌在其多篇專欄文章中也指出，中國(guó)的老百姓，絕大多數(shù)擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)正當(dāng)渠道獲取的財(cái)富相當(dāng)尊重。沒(méi)有人仇恨姚明，沒(méi)有人仇恨袁隆平。之所以有 “仇富”的說(shuō)法，是因?yàn)樵S多富人的財(cái)富來(lái)得不正當(dāng)。他指出，均富是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，美國(guó)作為一個(gè)貧富分化最嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)貧富分化的容忍度其實(shí)比中國(guó)還要低得多。而目前貧富分化的不斷加劇正在傷害中國(guó)社會(huì)的整體利益，中國(guó)必須對(duì)日益加劇的貧富分化說(shuō)“不”了！(
第六篇 關(guān)于城鄉(xiāng)貧富差距調(diào)查報(bào)告3850字
中國(guó)在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，從'人民公社' '吃大鍋飯'的社會(huì)走到了一個(gè)開(kāi)放、發(fā)展、充滿竟?fàn)幍纳鐣?huì)，同時(shí)也帶來(lái)了開(kāi)放社會(huì)中所固有的矛盾，廣大人民群眾已明顯感覺(jué)和意識(shí)到了貧富差距的存在及其嚴(yán)重性。在我國(guó)現(xiàn)階段存在著較多類型的貧富差距。主要有城鄉(xiāng)貧富差距。我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的第三個(gè)表現(xiàn)是，在城鎮(zhèn)居民中先富裕起來(lái)的群體與貧困群體的收入差距有所擴(kuò)大；農(nóng)民中先富裕起來(lái)的群體與貧困群體之間的收入差距有所擴(kuò)大。這是最為人們關(guān)注的收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。
為了比較深入的了解社會(huì)，鍛煉自己，學(xué)校馬克思主義學(xué)院要求我們做一篇關(guān)于___思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的社會(huì)事件調(diào)查報(bào)告。經(jīng)過(guò)近一個(gè)假期的調(diào)查和多年來(lái)耳濡目染所接觸的現(xiàn)實(shí)，我做一篇關(guān)于城鄉(xiāng)貧富差距現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)距、東西貧富差距、群眾性貧富差距、政策性貧富差距等。其中城鄉(xiāng)貧富差距是一個(gè)綜合性的貧富差距。它綜合地反映出我國(guó)貧富差距的深層次原因。貧富差距社會(huì)公平社會(huì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革開(kāi)放20多年來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)成員間的收入差距也出現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨向。富差距所引發(fā)的社會(huì)公平、機(jī)會(huì)平等與利益分配的合理性等問(wèn)題仍有異議，在縮減貧富差距、均衡利益差別等問(wèn)題上，已民心所向、勢(shì)在必行。因此，應(yīng)該從造成我國(guó)貧富差距不斷拉大的事實(shí)和原因著手，不斷尋找解決問(wèn)題的辦法，引導(dǎo)社會(huì)走向穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)的發(fā)展。
現(xiàn)在，我將從我國(guó)城鄉(xiāng)貧富差距的表現(xiàn)、原因、解決方法幾個(gè)方面談?wù)勎业膶?shí)踐調(diào)查報(bào)告結(jié)果。
城鄉(xiāng)貧富差距表現(xiàn)在：1，改革初期，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距一度縮小，但后來(lái)，形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，二者的差距呈現(xiàn)了逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，如果考慮到城市居民享有多方面的福利，那么，真實(shí)的差距肯定還會(huì)更大些。2、城鄉(xiāng)貧富差距又表現(xiàn)為城市豪與貧困農(nóng)民的差距，這一差距更加明顯，更為突出。其現(xiàn)象又主要表現(xiàn)在以下幾種：家財(cái)萬(wàn)貫與一貧如洗、豪門(mén)宴與食不果腹、高檔別墅與缺房無(wú)房、收入分配差距的作用；我國(guó)實(shí)行的個(gè)人所得稅稅制，目前稅制不規(guī)范，個(gè)人所得稅難以發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的作用；社會(huì)保障制度不健全，覆蓋面低。因此，我國(guó)社會(huì)保障制度存在的缺陷使得我國(guó)不斷拉大的城鄉(xiāng)居民收入差距不斷加劇；監(jiān)督制度的建立和發(fā)展相對(duì)滯后，許多非市場(chǎng)因素在發(fā)揮作用，導(dǎo)致各種違法行為、非法獲取暴利的活動(dòng)以及尋租行為的出現(xiàn)，形成非法收入。這些非法收入，破壞了正常的分配關(guān)系， 這也成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的一個(gè)重要因素。
其次是政策性因素。政策性因素主要體現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的城市偏向和政策上的財(cái)富分配不平等。政府在執(zhí)行就業(yè)、資金投入、財(cái)政稅收政策、資料的價(jià)格有升無(wú)降，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大?，F(xiàn)在的中國(guó)是10%的人口掌握了95%的財(cái)富，貧富差距比發(fā)達(dá)國(guó)家更加嚴(yán)重，現(xiàn)在想要發(fā)財(cái)，可不是僅僅靠努力就可以達(dá)到了啊！十幾年來(lái)中國(guó)的稅收不斷地增加，特別是房改后，國(guó)家本來(lái)可以通過(guò)征收房地產(chǎn)稅進(jìn)行資金再分配，取之于民而用于民。但是由于中國(guó)征收的房地產(chǎn)稅的主要來(lái)源是通過(guò)政府賣地，還有房地產(chǎn)買賣中的交易稅，而不是征收房地產(chǎn)者的占有和使用稅。這樣的結(jié)果是富人買了房子以后，占用了國(guó)家資源且不需要每年再繳稅，一勞永逸。假如將房子租出去，他還可以將買房子的成本通過(guò)租金轉(zhuǎn)嫁給房客（窮人）。富人一方面可以通過(guò)房地產(chǎn)的增值獲得更大的利潤(rùn)，另一方面通過(guò)收租可以得到更多的財(cái)富。那么富人就越來(lái)越富。而窮人買不起房子，就得不到這樣的好處。除此之外，在中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，特別是在這十幾年、二十年中，中國(guó)的教育改革、醫(yī)療改革和其它福利的改革，使得政府在這些方面的負(fù)擔(dān)減輕，應(yīng)該用于教育、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)等等的支出，政府一概推掉，或者減少。這樣整個(gè)社會(huì)尤其是中下層民眾的福利就大大地下降。使得中國(guó)的貧富兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重。所以很多人上不起學(xué)，看不起病是非常嚴(yán)重的現(xiàn)象。還有失業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)方面也做得不好。而另外一方面，工資改革，近年來(lái)，中國(guó)政府大幅度的增加政府官員、教師、軍隊(duì)的工資。也就是說(shuō)，屬于政府的雇員，不管是學(xué)校的、還是軍隊(duì)的、政府的，他們都得到了非常大的好處。財(cái)政那么大的一筆收入都再分配給了與政府相關(guān)的人員，而跟政府無(wú)關(guān)的，不但從工資上沒(méi)有得到好處，而且國(guó)家財(cái)政在對(duì)他們的社會(huì)福利、醫(yī)療保險(xiǎn)、健康、教育等都比改革之前大大地減少。 在中國(guó)，教員和醫(yī)生一直是受人尊敬的職業(yè)，但改革開(kāi)放以來(lái)，他們的收入增長(zhǎng)明顯低于其他職業(yè)，而且這種收入增長(zhǎng)中，體現(xiàn)為工資增長(zhǎng)的部分不大，很多以課時(shí)費(fèi)、班主任津貼，或者病床費(fèi)、手術(shù)費(fèi)的形式體現(xiàn)。在這種情況下，一方面大部分教員批改學(xué)生作業(yè)的質(zhì)量下降，另一方面大部分教員用于“家教”的時(shí)間增加；同樣道理，大部分醫(yī)院的常規(guī)診療水平下降，但亂收費(fèi)的現(xiàn)象屢禁不止。對(duì)此類只有靠“責(zé)任心”才能提高工作質(zhì)量的職業(yè)，沿用工廠的“計(jì)時(shí)”工資、“計(jì)件”工資的辦法看來(lái)都沒(méi)有解決問(wèn)題，反而導(dǎo)致了職業(yè)服務(wù)水平的下降，以及收入分配秩序的混亂尤其在90年代以來(lái)減額非常大。所以中國(guó)的財(cái)政政策在很大程度上驅(qū)使了中國(guó)貧富差距的擴(kuò)大，人與人之間貧富差距擴(kuò)大
分析了城鄉(xiāng)貧富差距的表現(xiàn)和造成這種結(jié)果的原因，最后，我想談?wù)劷鉀Q貧富差距的方法。
我認(rèn)為解決貧富差距的方法有以下一些：首先，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)，為農(nóng)民建立起市場(chǎng)中心和交流中心，加快信息流通。因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)和信息資源的城鄉(xiāng)分割，無(wú)疑也將進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)居民在科技文化素質(zhì)和綜合能力上的差距，形成信息時(shí)代的兩種公民，在兩種完全不同的教育環(huán)境和條件下成長(zhǎng)起來(lái)的新一代，支撐起來(lái)的將是一個(gè)是衡的社會(huì)。其次，在政策上應(yīng)積極保護(hù)農(nóng)業(yè)，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)投資。我國(guó)現(xiàn)階段，農(nóng)民幾乎不能享受到國(guó)家政策上的什么優(yōu)點(diǎn)，農(nóng)業(yè)沒(méi)有特殊性可言。因此也很難會(huì)有特殊的發(fā)展，這些都需要政府在政策上有一些大量的投資。再次，增加農(nóng)民收入，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，調(diào)節(jié)城市居民的高收入，農(nóng)民收入增加，才能真正把農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村中蘊(yùn)藏的巨大潛力煥發(fā)出來(lái)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；農(nóng)民收入增加，才能真正使中國(guó)穩(wěn)定，政通人和；只有農(nóng)民增加收入，減輕負(fù)擔(dān)，才能保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的多樣化，發(fā)揮民族特色，走可持續(xù)發(fā)展之路。最后，應(yīng)該提高農(nóng)民素質(zhì)，加強(qiáng)農(nóng)民教育，在農(nóng)村中建立各種各樣的培訓(xùn)班和學(xué)習(xí)班，進(jìn)一步擴(kuò)大義務(wù)教育。
記者調(diào)查中采訪到的多位社會(huì)問(wèn)題專家均表示，改革開(kāi)放以來(lái)，人民群眾生活水平雖然有了很大提高，但貧富差距日益加大，很多人有一種被剝奪感。
過(guò)度追求gdp政績(jī)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是惠及全體國(guó)民，而絕不是單純追求gdp的增長(zhǎng)，而不管社會(huì)財(cái)富流向何方。以gdp為導(dǎo)向的政績(jī)觀，加劇了官員的短期行為、做表面文章、不計(jì)后果地等招商引資等行為，而且嚴(yán)重助長(zhǎng)官商勾結(jié)的腐敗行為。以房地產(chǎn)為例，這些年來(lái)老百姓因畸高的房?jī)r(jià)而買不起房，就連一些官員也說(shuō)買不起房，許多人無(wú)可奈何地成了“房奴”。房?jī)r(jià)為什么居高不下？其根本原因就是一些政府依靠著房地產(chǎn)的泡沫，來(lái)支撐gdp的增長(zhǎng)。據(jù)有關(guān)資料，房地產(chǎn)在一些城市g(shù)dp份額中占到了60%以上。最近的電視劇 《蝸居》也真實(shí)地反映了高房?jī)r(jià)下底層百姓的生存現(xiàn)狀，真實(shí)的令人窒息。上海社會(huì)發(fā)展研究中心副主任顧駿說(shuō)，如今出現(xiàn)的很多民生問(wèn)題，從根本上來(lái)說(shuō)并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象。比如說(shuō)，上海市的退休工資比在崗的最低工資標(biāo)準(zhǔn)960元還高。他指出，社會(huì)不怕貧富差距，就怕個(gè)人沒(méi)有改變社會(huì)地位的機(jī)會(huì)。
中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)社會(huì)保障研究中心主任鄭功成認(rèn)為，在國(guó)際金融危機(jī)影響下，群眾的不安全感進(jìn)一步增加，因?yàn)樯钪械膲毫Σ粩嘣黾印６@種不安全感又表現(xiàn)為多個(gè)等級(jí)：第一，生計(jì)困難；第二，就業(yè)壓力；第三，有收入，但是沒(méi)有穩(wěn)定的安全預(yù)期；第四，對(duì)社會(huì)公平有看法。
中國(guó)社科院中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陸學(xué)藝研究員認(rèn)為，“仇富心理”的提法實(shí)際上是不對(duì)的。所謂的仇富，只是對(duì)某些利用不合理手段進(jìn)行權(quán)錢交易的群體的不滿，而不是籠統(tǒng)地對(duì)所有富人的不滿。
著名學(xué)者薛涌在其多篇專欄文章中也指出，中國(guó)的老百姓，絕大多數(shù)擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)正當(dāng)渠道獲取的財(cái)富相當(dāng)尊重。沒(méi)有人仇恨姚明，沒(méi)有人仇恨袁隆平。之所以有“仇富”的說(shuō)法，是因?yàn)樵S多富人的財(cái)富來(lái)得不正當(dāng)。他指出，均富是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，美國(guó)作為一個(gè)貧富分化最嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)貧富分化的容忍度其實(shí)比中國(guó)還要低得多。而目前貧富分化的不斷加劇正在傷害中國(guó)社會(huì)的整體利益，中國(guó)必須對(duì)日益加劇的貧富分化說(shuō)“不” 中山大學(xué)教授舒元表示，過(guò)去近20年的數(shù)據(jù)表明，國(guó)民收入初次分配中，已經(jīng)表現(xiàn)出過(guò)度向政府部門(mén)、向大型企業(yè)傾斜的趨勢(shì)?！白钔怀龅膯?wèn)題是收入分配的結(jié)構(gòu)不合理，兩極分化有逐漸加大的趨勢(shì)，在整個(gè)國(guó)民收入分配當(dāng)中，資本所得的部分不斷上升，勞動(dòng)收入所得不斷下降?！?/p>
人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南指出：“收入分配問(wèn)題，從淺層次看是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；但從深層次看，則主要是體制問(wèn)題、政策問(wèn)題。對(duì)收入分配問(wèn)題，一定要從體制運(yùn)行、發(fā)展戰(zhàn)略、政策調(diào)整和宏觀決策機(jī)制等方面來(lái)研究和解決才有成效?！备母镩_(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，但多數(shù)人如農(nóng)民、城鎮(zhèn)下崗職工以及國(guó)家公務(wù)員等并沒(méi)有從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)中取得多少實(shí)惠，這部分人的收入增長(zhǎng)甚至還趕不上我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，這是極不合理的。因此，我們必須大幅提高這些人的收入水平。如，除了完全免除農(nóng)民的各種稅費(fèi)以外，還要給農(nóng)民尤其是種地農(nóng)民大量的補(bǔ)貼；大幅提高城鎮(zhèn)職工的最低工資水平和最低生活保障線；大幅提高國(guó)家公務(wù)員及事業(yè)單位職工的工資水平。 隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展，對(duì)農(nóng)村的調(diào)整和發(fā)展，我相信，在不久的將來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)貧富差距一定會(huì)縮小。
